Основа

Материалы

Взыскание с ЗАО Декра

Представители ООО «Перспектива» обратились к нам с просьбой, помочь взыскать денежные средства с ЗАО «Декра».

Из доказательств, которые нам предоставил Истец, имелись только путевые листы. Договора, акты сверок, акты выполненных работ отсутствовали. Ни одного платежа не было произведено в адрес ООО «Перспектива» (это могло служить косвенным доказательством факта оказания услуг).

Так же нам была предоставлена переписка от некого лица Виктор Мин с нашим доверителем по электронной почте.

После изучения всего, выяснилось, что на сайте Ответчика, есть информация о том, что вышеозначенный Виктор Мин, является зам. Ген. Директора ЗАО «Декра». Из переписки косвенно следовало, что услуги оказывались. Однако, объем, качество и цена услуг не была согласована. Как не было ни слова и о приемке услуг.

Было принято решение заверить интернет переписку.

Так копия страницы с сайта ЗАО «Декра» с информацией по Виктору Мину и его фото так же были заверены нотариально. На первом заседании слушаем позицию Ответчика, не выдаем никакой информации. В суде Заказчик занял однозначную позицию: Истца в глаза не видели, услуги не оказывались, печать на путевых листах не наша, Виктор Мин не наш сотрудник.

Тактически была задача уличить Ответчика во лжи - заставить судью поверить в наши доводы и вынести решение на основании предоставленных доказательств.

На втором заседание были предоставлены все добытые доказательства. Таким образом, стало понятно, что сотрудник такой есть, переписка велась. Раз есть путевые листы, то и услуги, по всей видимости, оказывалиь. Нами было заявлено, что договор был подписан сторонами, но он утрачен.

Судья дольше обычного выносила решение. Вынесено решение «взыскать в полном объеме»!

Выражаю огромную благодарность нотариусу Игорю Чернигову. Могу рекомендовать его как надежного партнера и приятного человека.

 

P.S. В данном случае, для Ответчика была избрана неверная позиция. Избирательное признание - вот что могло спасти ЗАО Декра в данном случае. Признание того, что сотрудник такой есть. Велись переговоры. Далее, по обставновке, или признать работы частично, либо сославшись на фактическое отсутствие договора: пробовать переквалифицировать на неосновательное обогащение, доказывать его размер было бы сложно, и дело, можно было бы развалить (как минимум затянуть на годы)

Звоните: +7 (905) 586-45-50 osnova-garant